Ecolopes, oltre l'inverdimento. Un approccio multi-specie per lo spazio urbano
DOI:
https://doi.org/10.19229/2464-9309/11212022Parole chiave:
design multi-specie, approccio multicriteria, convivenza, approccio progettuale sistemico, ecosistemaAbstract
Il fenomeno dell’urbanizzazione spesso impatta negativamente sugli ecosistemi, causando la perdita della biodiversità, incidendo negativamente sul cambiamento climatico e di conseguenza sulla salute e sul benessere dell’uomo. Per ridurre l’impatto ambientale degli edifici le attuali strategie di progettazione, sia a scala urbana che a quella dell’edificio, mirano all’integrazione di sistemi ‘verdi’, concentrandosi principalmente sui potenziali benefici per l’uomo. Altre specie, come gli animali e i microorganismi, o altri fattori, come lo sviluppo autonomo e dinamico delle comunità vegetali, non sono generalmente presi in considerazione nel processo di pianificazione, sebbene possano svolgere un ruolo centrale nell’aumento della biodiversità. Questo articolo descrive come il progetto ECOLOPES supera questa visione strettamente antropocentrica, sviluppando un approccio progettuale sistemico, in una prospettiva multi-specie per creare ecosistemi urbani rigenerativi.
Downloads
##plugins.generic.articleMetricsGraph.articlePageHeading##
Riferimenti bibliografici
Aronson, M. F. J., Lepczyk, C. A., Evans, K. L., Goddard, M. A., Lerman, S. B., MacIvor, J. S., Nilon, C. H. and Vargo, T. (2017), “Biodiversity in the City – Key Challenges for Urban Green Space Management”, in Frontiers in Ecology and the Environment, vol. 15, issue 4, pp. 189-196. [Online] Available at: doi.org/10.1002/fee.1480 [Accessed 20 March 2022].
Barton, J. and Pretty, J. (2010), “What is the Best Dose of Nature and Green Exercise for Improving Mental Health? A Multi-Study Analysis”, in Environmental Science & Technology, vol. 44, issue 10, pp. 3947-3955. [Online] Available at: doi.org/10.1021/es903183r [Accessed 20 March 2022].
Canepa, M. (2018), Riflessioni sullo sviluppo sostenibile in architettura – A trent’anni dal Rapporto Brundtland, Mimesis, Milano.
Corbett, J. B. (2006), Communicating Nature – How We Create and Understand Environmental Messages, Island Press, Washington DC.
EEA – European Environment Agency (2020), Air Quality in Europe – 2020 Report. [Online] Available at: data.europa.eu/doi/10.2800/786656 [Accessed 20 March 2022].
Fernández-Cañero, R., Pérez Urrestarazu, L. and Perini, K. (2018), “Vertical Greening Systems”, in Pérez, G. and Perini, K. (eds), Nature Based Strategies for Urban and Building Sustainability, Elsevier, Amsterdam, pp. 45-54. [Online] Available at: doi.org/10.1016/B978-0-12-812150-4.00004-5 [Accessed 20 March 2022].
Fineschi, S. and Loreto, F. (2020), “A Survey of Multiple Interactions Between Plants and the Urban Environment”, in Frontiers in Forests and Global Change, vol. 3, article 30, pp. 1-19. [Online] Available at: doi.org/10.3389/ffgc.2020.00030 [Accessed 20 March 2022].
Gnanasekaran, S. and Venkatachalam, N. (2019), “A Review on Applications of Multi-Criteria Decision Making (MCDM) For Solar Panel Selection”, in International Journal of Mechanical and Production Engineering Research and Development, vol. 9, issue 2, pp. 11-20. [Online] Available at: doi.org/10.24247/ijmperdapr20192 [Accessed 20 March 2022].
Guarini, M. R., Battisti, F. and Chiovitti, A. (2018), “A Methodology for the Selection of Multi-Criteria Decision Analysis Methods in Real Estate and Land Management Processes”, in Sustainability, vol. 10, issue 2, article 507, pp. 1-28. [Online] Available at: doi.org/10.3390/su10020507 [Accessed 20 March 2022].
Gunantara, N. and Quingsong, A. (2018), “A review of multi-objective optimization – Methods and its applications”, in Cogent Engineering, vol. 5, issue 1, pp. 1-16. [Online] Available at: doi.org/10.1080/23311916.2018.1502242 [Accessed 20 April 2022].
Hamdy, M., Nguyen, A.-T, Hensen, J. L. M. (2016), “A performance comparison of multi-objective optimization algorithms for solving nearly-zero-energy-building design problems”, in Energy and Buildings, vol. 121, pp. 57-71. [Online] Available at: doi.org/10.1016/j.enbuild.2016.03.035 [Accessed 20 March 2022].
IPCC – Intergovernmental Panel on Climate Change (2022), Climate Change 2022 – Impacts, Adaptation and Vulnerability – Summary for Policymakers. [Online] Available at: ipcc.ch/report/ar6/wg2/downloads/report/ IPCC_AR6_WGII_FinalDraft_FullReport.pdf [Accessed 20 March 2022].
IPCC – Intergovernmental Panel on Climate Change (2015), Climate Change 2014 – Synthesis Report. [Online] Available at: ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/05/SYR_AR5_FINAL_full_wcover.pdf [Accessed 20 March 2022].
IUCN (2016), International Union for Conservation of Nature Annual Report 2016. [Online] Available at: portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/2017-001-v.1-En.pdf [Accessed 20 March 2022].
Lepczyk, C. A., Aronson, M. F. J., Evans, K. L., Goddard, M. A., Lerman, S. B. and MacIvor, J. S. (2017), “Biodiversity in the City – Fundamental Questions for Understanding the Ecology of Urban Green Spaces for Biodiversity Conservation”, in BioScience, vol. 67, issue 9, pp. 799-807. [Online] Available at: doi.org/10.1093/biosci/bix079 [Accessed 20 March 2022].
Mathiyazhagan, K., Gnanavelbabu, A. and Lokesh Prabhuraj, B. (2019), “A Sustainable Assessment Model for Material Selection in Construction Industries Perspective Using Hybrid MCDM Approaches”, in Journal of Advances in Management Research, vol. 16, issue 2, pp. 234-259. [Online] Available at: doi.org/10.1108/JAMR-09-2018-0085 [Accessed 20 March 2022].
McPhearson, T., Andersson, E., Elmqvist, T. and Frantzeskaki, N. (2015), “Resilience of and through Urban Ecosystem Services”, in Ecosystem Services, vol. 12, pp. 152-156. [Online] Available at: doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.07.012 [Accessed 20 March 2022].
MEA – Millennium Ecosystem Assessment, (2005), Ecosystems and Human Well-being – Synthesis, Island Press, Washington (DC). [Online] Available at: millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf [Accessed 20 March 2022].
Mela, K., Tiainen, T. and Heinisuo, M. (2012), “Comparative Study of Multiple Criteria Decision Making Methods for Building Design”, in Advanced Engineering Informatics, vol. 26, issue 4, pp. 716-726. [Online] Available at: doi.org/10.1016/j.aei.2012.03.001 [Accessed 20 March 2022].
Moghtadernejad, S., Chouinard, L. E. and Mirza, M. S. (2020), “Design Strategies Using Multi-Criteria Decision-Making Tools to Enhance the Performance of Building Façades”, in Journal of Building Engineering, vol. 30, article 101274, pp. 1-14. [Online] Available at: doi.org/10.1016/j.jobe.2020.101274 [Accessed 20 March 2022].
Naylor, L. A., Kippen, H., Coombes, M. A., Horton, B., MacArthur, M. and Jackson, N. (2017), Greening the Grey – A Framework for Integrated Green Grey Infrastructure (IGGI), University of Glasgow, Glasgow. [Online] Available at: eprints.gla.ac.uk/150672/ [Accessed 20 March 2022].
Penadés-Plà, V., García-Segura, T., Martí, J. V. and Yepes, V. (2016), “A Review of Multi-Criteria Decision-Making Methods Applied to the Sustainable Bridge Design”, in Sustainability, vol. 8, issue 12, article 1295, pp. 1-21. [Online] Available at: doi.org/10.3390/su8121295 [Accessed 20 March 2022].
Pérez, G. and Coma, J. (2018), “Green Roofs Classifications, Plant Species, Substrates”, in Pérez, G. and Perini, K. (eds), Nature Based Strategies for Urban and Building Sustainability, Elsevier, Amsterdam, pp. 65-74. [Online] Available at: doi.org/10.1016/B978-0-12-812150-4.00006-9 [Accessed 20 March 2022].
Philo, C. and Wilbert, C. (2000), Animal spaces, beastly places – New geographies of human-animal relations, Routledge, London.
Pisani, M. (2006), Site, Edilstampa, Roma.
Rees, W. E. (1997), “Urban ecosystems – The human dimension”, in Urban Ecosystems – The human dimension, vol. 1, pp. 63-75. [Online] Available at: doi.org/10.1023/A:1014380105620 [Accessed 20 March 2022].
Schrieke, D., Lönnqvist, J., Blecken, G.-T., Williams, N. S. G. and Farrell, C. (2021), “Socio-Ecological Dimensions of Spontaneous Plants on Green Roofs”, in Frontiers in Sustainable Cities, vol. 3, article 777128, pp. 1-8. [Online] Available at: doi.org/10.3389/frsc.2021.777128 [Accessed 20 March 2022].
Singh, N., Singh, S. and Mall, R. K. (2020), “Urban Ecology and Human Health – Implications of Urban Heat Island, Air Pollution and Climate Change Nexus”, in Verma, P., Singh, P., Singh, S. and Raghubanshi, A. S. (eds), Urban Ecology – Emerging Patterns and Social-Ecological Systems, pp. 317-334. [Online] Available at: doi.org/10.1016/B978-0-12-820730-7.00017-3 [Accessed 20 March 2022].
Tan, T., Mills, G., Papadonikolaki, E. and Liu, Z. (2021), “Combining Multi-Criteria Decision Making (MCDM) Methods with Building Information Modelling (BIM) – A Review”, in Automation in Construction, vol. 121, article 103451, pp. 1-11. [Online] Available at: doi.org/10.1016/j.autcon.2020.103451 [Accessed 20 March 2022].
UN – General Assembly (2015), Transforming our world – The 2030 Agenda for Sustainable Development, document A/RES/70/1. [Online] Available at: sustainabledevelopment.un.org/index.php?page=view&type=111&nr=8496&menu=35 [Accessed 20 March 2022].
Urbanik, J. (2012), Placing animals – An Introduction to the Geography of Human-Animal Relations, Rowman & Littlefield, Lanham.
Yazdani, M., Zarate, P., Kazimieras Zavadskas, E. and Turskis, Z. (2019), “A combined compromise solution (CoCoSo) method for multi-criteria decision-making problems”, in Management Decision, vol. 57, issue 9, pp. 2501-2519. [Online] Available at: doi.org/10.1108/MD-05-2017-0458 [Accessed 26 April 2022].
##submission.downloads##
Pubblicato
Come citare
Fascicolo
Sezione
Licenza
AGATHÓN è pubblicata sotto la licenza Creative Commons Attribution License 4.0 (CC-BY).
License scheme | Legal code
Questa licenza consente a chiunque di:
Condividere: riprodurre, distribuire, comunicare al pubblico, esporre in pubblico, rappresentare, eseguire e recitare questo materiale con qualsiasi mezzo e formato.
Modificare: remixare, trasformare il materiale e basarti su di esso per le tue opere per qualsiasi fine, anche commerciale.
Alle seguenti condizioni
Attribuzione: si deve riconoscere una menzione di paternità adeguata, fornire un link alla licenza e indicare se sono state effettuate delle modifiche; si può fare ciò in qualsiasi maniera ragionevole possibile, ma non con modalità tali da suggerire che il licenziante avalli l'utilizzatore o l'utilizzo del suo materiale.
Divieto di restrizioni aggiuntive: non si possono applicare termini legali o misure tecnologiche che impongano ad altri soggetti dei vincoli giuridici su quanto la licenza consente di fare.
Note
Non si è tenuti a rispettare i termini della licenza per quelle componenti del materiale che siano in pubblico dominio o nei casi in cui il nuovo utilizzo sia consentito da una eccezione o limitazione prevista dalla legge.
Non sono fornite garanzie. La licenza può non conferire tutte le autorizzazioni necessarie per l'utilizzo che ci si prefigge. Ad esempio, diritti di terzi come i diritti all'immagine, alla riservatezza e i diritti morali potrebbero restringere gli usi del materiale.
